Накануне 26 апреля – Международного дня интеллектуальной собственности – в читальном зале технической литературы Зональной научной библиотеки УрФУ состоялся суд. Правда, не совсем настоящий: в ролевой игре «Патентный суд» в качестве представителей истца, ответчика и независимых экспертов выступали студенты УрФУ и Уральской государственной юридической академии (УрГЮА).
Конфликт, который разбирали участники, был реальным: компания «Зелёный лист», обладающая патентом на производство подсластителей в определённой упаковке, настаивала на том, что продукция конкурента – предприятия «Сладис» – выпускается в практически идентичной упаковке. Чтобы выяснить, насколько справедливо обвинение, независимые эксперты сравнивали упаковки по целому набору признаков.
Ранее спор уже был рассмотрен в арбитражном суде. Однако исход дела целиком и полностью зависел от того, как покажут себя участники: каким образом представит свои заявления истец, насколько качественно будут подготовлены исследования и заключения, как ответят на вопросы эксперты.
Начало для участников было непростым. В частности, представителям УрФУ предстояло не только провести экспертизу, подготовить всю необходимую документацию и качественно защитить позицию ответчика, оперируя правовыми понятиями, но и обойти «ловушки» противников и провокационные вопросы судьи Свердловского областного суда Дмитрия Ишенина. Впрочем, обращая внимание участников на ошибки, судья намечал и путь к их исправлению. Ведь главная цель этой игры – не победить, а понять особенности самостоятельного патентного суда, который впервые начнёт функционировать в России 1 февраля 2013 года.
- Споров по поводу интеллектуальной собственности становится всё больше, – говорит студентка четвёртого курса Института права и предпринимательства УрГЮА Зоя Балакина. – И для их разрешения действительно нужен отдельный состав суда, который будет заниматься именно этими спорами. Сегодня мы наглядно показали, как это будет происходить. Конечно, наш пример – лишь один из многих. Но это замечательная практика как для юристов, так и для технических специалистов: для первых это опыт публичного выступления, для вторых – подготовки экспертных заключений. У нас, со стороны ответчика, были студенты и УрФУ, и УрГЮА, и общий язык было найти нелегко. Но в какой-то момент я поняла, что мы работаем на дополнение: с одной стороны – юридические факты и обоснования, с другой – технические знания и экспертиза как важное доказательство по делу…
Постепенно не слишком уверенные реплики каждой из сторон переросли в довольно жаркий спор, в который судья предпочёл не вмешиваться. С неподдельным интересом он наблюдал, как представители истца и ответчика выясняют, насколько были нарушены интеллектуальные права фирмы, выпускающей подсластители, обсуждают характеристики упаковок и грамотность экспертных заключений. Сторона истца даже предоставила судье образец обсуждаемой упаковки, продемонстрировав противникам и слушателям пример качественной подготовки к процессу.
- Предварительная работа всех участников игры была не менее важна, чем то, что мы видели в «зале суда», – объясняет один из организаторов игры, четверокурсник кафедры управления интеллектуальной собственностью Физико-технологического института (ФТИ) УрФУ Александр Лёвкин. – В случаях, подобных нашему, решение суда в основном зависит от качества исследований – поэтому студенты ФТИ провели экспертизу на соответствие товара патенту и предоставили судье ряд признаков продукта. Конечно, нам было бы очень тяжело без помощи юристов, которые оформляли документацию и вырабатывали стратегию. Взаимодействие молодых специалистов – юристов и экспертов – это наработка той практики, которая сейчас необходима патентному суду…
Внимательно выслушав доводы каждой из сторон, суд удалился для принятия решения. А участники принялись анализировать собственную работу и гадать об исходе дела.
- Суды по интеллектуальной собственности – это новое звено в системе арбитражных судов, – отмечает четверокурсница Института права и предпринимательства УрГЮА Екатерина Дедер. – Такие дела, на мой взгляд, отличаются особой сложностью: на судебном заседании мы увидели, что наравне с решением правовых вопросов происходят настоящие бои экспертов. Поэтому в принципе здесь очень удачный синтез права с экспертной работой, которую провели студенты УрФУ, за что им большое спасибо – мы считаем, что они очень хорошо поработали. Наши эксперты оказали нам очень существенную помощь и поддержку…
Вернувшись в зал, судья объявил решение: признать упаковку «Сладиса» идентичной патенту и удовлетворить исковые требования ввиду нарушения исключительных прав компании «Зелёный лист». Между тем в реальном процессе истцу было отказано!
По словам Александра Лёвкина, на этот раз свою роль сыграла хорошая подготовка аргументации со стороны истца. Кроме того, в реальности арбитраж обратил большее внимание на формулировку патента, в которой не указан один из самых существенных признаков – диаметр таблетки, на который рассчитан дозатор в упаковке. Что, в конечном счёте, и сработало в пользу ответчика, утверждавшего, что его вариант упаковки запатентованному не идентичен.
Все это ещё раз подтверждает явную сложность как состязательного судебного процесса, так и существа споров об интеллектуальной собственности. В любом случае, как заявил, огласив свой вердикт, Дмитрий Ишенин, игра достигла своей главной цели – повысила правовую культуру в области защиты интеллектуальных прав. Немаловажным оказалось и то, что каждый участник внёс свой вклад в эту работу: кто-то помог сделать процесс более живым и интересным, кто-то продемонстрировал умение быстро соображать в нестандартных ситуациях, а кто-то просто добросовестно потрудился. Насколько ролевая игра окажется близка к реальному российскому патентному суду – увидим в 2013 году.
Дарья Мичурина